Im Fall von Infomatec sei die Adhoc-Mitteilung nur deshalb veröffentlicht worden, um Anleger vom Kauf «wertloser Aktien» zu überzeugen, sagte der DSW-Sprecher. Außerdem sei sie in einer «marktschreierischen Art» formuliert gewesen, hieß es in der Verhandlung. Sie habe den Angeklagten Infomatec-Managern ausschließlich dazu gedient, den Aktienkurs nach oben zu treiben und sich zu bereichern, argumentierten die BGH-Richter.

Hätten die Informationen der Wahrheit entsprochen, hätten sie nicht veröffentlicht werden müssen, konstatierte DSW-Sprecher Kurz. Infomatec hatte in der Pflichtmitteilung von einem erhaltenen Auftrag in Höhe von 55 Millionen Euro berichtet, während sich der tatsächliche Auftrag lediglich auf ein Volumen von rund fünf Millionen Euro belief.

Wie Kurz weiter festhielt, müssen geschädigte Anleger in Zukunft drei Tatbestände nachweisen: Eine falsche Adhoc-Meldung, den ursächlichen und zeitlichen Zusammenhang zwischen Adhoc-Mitteilung und Aktienkauf sowie bewusstes sittenwidriges Verhalten. Das sei weiterhin schwer, betonte er. Das Urteil ist seiner Meinung nach sehr auf den speziellen Fall von Infomatec zugeschnitten: «Im Fall von Comroad könnte es jedoch greifen», glaubt Kurz.

Der Fall Comroad gilt als größter Bilanzskandal am Neuen Markt. Das Unternehmen hatte in manchen Jahren Umsätze gemeldet, die angeblich zu 97 Prozent erfunden waren. Dagegen dürfte es bei anderen Fällen wie Kinowelt oder EM.TV schon viel schwieriger sein, Ansprüche durchzusetzen. «Jeder Fall muss eben weiterhin einzeln geprüft werden», konstatierte Kurz.

Für das Web ediert von Michaela Duhr