So optimistisch amerikanische und britische Militärs den Kriegsverlauf auch beurteilen mögen, allein die Tatsache, dass in Bagdad und Basra Häuserkämpfe mit Panzern und Maschinengewehren geführt werden, belegt, dass dieser Krieg nicht so verläuft wie angekündigt. Unübersichtliche Bodenkämpfe riefen insbesondere für die Amerikaner traumatische Erinnerungen auf, etwa an das Jahr 1993 und die Gefechte um das Hotel Olympic in Mogadischu, die 18 amerikanische Soldaten das Leben kosteten.

Sie erinnerten auch daran, wie anfällig eine moderne Armee ist, sobald sie das Operationsfeld ferngesteuerter Bombardements gegen die Unübersichtlichkeit eines Straßenkampfes zu ebener Erde eintauschen muss. Black-Hawk-Helikopter sind wie in Somalia auch jüngst in Irak abgeschossen wurden.

Geplant waren eigentlich massive Bombardements zu Kriegsbeginn, ein schneller Vorstoß auf Bagdad, der große Städte wie Basra aussparen und in der Wüste auf keinen nennenswerten Widerstand stoßen würde – oder noch besser: Gleich am ersten Kriegstag der buchstäblich kapitale Schlag, die Tötung Saddam Husseins durch einen präzisen Luftangriff und die plötzliche Lahmlegung des ganzen Regimes durch seine «Enthauptung». «Shock & Awe» (zu deutsch: Schock und Ehrfurcht) war der Anfangs ebenso vielzitierte wie schlecht erläuterte und dann plötzlich aus den Medien entschwundene Begriff für dieses Projekt.

Er entstammt der Feder des Finanz- und Sicherheitsexperten Harlan K. Ullman, der am Sicherheitsprogramm des Washingtoner Thinktanks «Center of Strategic & International Studies» mitarbeitet. Dieser hatte sein Konzept für die Strategie eines Angriffskrieges bereits im Anschluss an den ersten Golfkrieg entwickelt und 1996 auch in Buchform veröffentlicht. Es geht Ullman darin um viel mehr als ein pragmatisches Strategiepapier: der Autor legt eine weitreichende und historisch fundierte Theorie des Krieges als Grundlage imperialer Machtausübung vor und zwar mit atemberaubenden Voraussetzungen und Konsequenzen.

Harlan Ullman Foto: csis.org

Sun Tzu habe, so Ullman, bereits das Beispiel dafür geliefert, wie eine Armee dem eigenen Willen unterworfen werden könne: Der König Ho Lu trug dem Philosophen zur Prüfung seiner militärischer Qualifikation auf, ausgerechnet die undisziplinierten Konkubinen in Reih und Glied marschieren zu lassen. Als diese auf die entsprechende Anweisung bloß mit Gelächter reagierten, ordnete der Philosoph kurzerhand die Enthauptung zweier Frauen an. Fürderhin soll alle Leichtfertigkeit aus dem Verhalten der Konkubinen zugunsten vorbildlichen Marschverhaltens entschwunden sein.

Sun Tzu Foto: duke.usask.ca

Dann könne der Gegner mit einem Mal vernichtend getroffen werden, indem sich die Wirkung von einem punktuellen Schlag ausgehend plötzlich über das große Ganze ausbreite: «Und nun die Wirkung außer dem Heer bei Volk und Regierung; es ist das plötzliche Zusammenbrechen der gespanntesten Hoffnungen, das Niederwerfen des ganzen Selbstgefühls. An die Stelle dieser vernichtenden Kräfte strömt in das entstandene Vakuum die Furcht mit ihrer verderblichen Expansivkraft und vollendet die Lähmung. Es ist ein wahrer Nervenschlag, den einer der beiden Athleten durch den elektrischen Funken der Hauptschlacht bekommt.» Wenn der «panische Schrecken» erst einmal ausgelöst sei, produziere er «das beständige Anerkenntnis, dem Gesetz des Gegners gehorchen zu müssen und zu keinem Widerstande fähig zu sein, und dieses Bewusstsein kann nicht anders als die moralische Kraft des Heeres in einem hohen Grade schwächen.»

Shell-Shock-Opfer im Ersten Weltkrieg Foto: BBC

Während dieser «Shell Shock» im Ersten Weltkrieg noch ein weitgehend unverstandenes Phänomen darstellte und insbesondere in der britischen Armee sogar zu zahlreichen Hinrichtungen kampfunfähig gewordener eigener Soldaten unter dem Vorwurf der Fahnenflucht führte, wurden Infanterieregimenter im Zweiten Weltkrieg bereits von Psychiatern begleitet. Was Ullman unerwähnt lässt, ist die Tatsache, dass sich das «Shell Shock»-Phänomen in Vietnam für die Amerikaner auch angesichts der Spätfolgen von Kriegsveteranen zu einem Trauma mit nationaler Tragweite auswuchs.

Kriegsgefangene auf Al Dschasira Foto: AFP

Sie drückten so auch ihre Enttäuschung über das offensichtliche Misslingen der ursprünglich apostrophierten Strategie aus. Der zwischenzeitliche Vorwurf, dass Rumsfeld nun den Billigkrieg bekomme, den er hätte führen wollen, trifft zugleich ins Zentrum der Shock & Awe-Theorie. Denn Ullman ist auch Ökonom und hat daher stets im Auge, wie mit möglichst geringem finanziellen Aufwand ein möglichst großer militärischer Effekt erzielt werden kann. Als Vorbilder für dieses Funktionsprinzip führt der Autor – ganz affirmativ – vier Modelle ins Feld: Das römische Reich, die Kanonenbootpolitik des britischen Empires, die Atombombenabwürfe über Hiroshima und Nagasaki, und nicht zuletzt den (von ihm so genannten) «Blitzkrieg» der Nationalsozialisten.