Humor ist nicht das erste, was einem hierzulande zu Kritik einfällt oder vielmehr der Frage, wie mit Kritik umzugehen sei.

Beredtes Beispiel dafür liefert die Causa Hoffenheim vs. «Tagesspiegel», die es immerhin schon zur Meldung – der Bundesligist will künftig die Berliner Tageszeitung boykottieren – in der «SZ» (Seite 19) gebracht hat.

Was geschehen ist, lässt sich auf der Seite des 'Tagesspiegel' nachlesen: Dort steht der Kommentar von Chefredakteur Lorenz Maroldt sowie der Brief des Hoffenheimer Pressesprechers Markus Sieger, in dem dieser sich über den Kommentar beschwert, und die Antwort von Maroldt.

Was soll man sagen? Der Kommentar von Maroldt ist durchaus zu kritisieren, weil er tendenziös ist in seiner – billigen zu habenden – Darstellung des bösen «Milliardärs» Hopp – «eine Provokation für die Fans jener Vereine, die stolz auf ihre ruhmreiche Vergangenheit sein müssen, weil die Gegenwart auf sie eher traurig wirkt.»

Nun muss man dem «Tagesspiegel» eigentlich nicht erklären, dass der Kapitalismus auch im Fußball funktioniert (aufsteigen, absteigen). Und außerdem kann man sich und die barmenden, Hoffenheim quasi hassen müssenden Fans fragen, was das eigentlich sein soll – Traditionsfußball? Das von sympathischen Gazprom-Geldern gepamperte Schalke 04, wo sich der ruhmreichsten Vergangenheit so kritiklos wie auf der eigenen Webseite erinnert wird?

Als 1942 durch ein 2:0 über Vienna Wien die sechste Meisterschaft unter Dach und Fach gebracht wird, ist der «Mythos Schalke» längst geboren, der auch spätere Generationen faszinieren wird und damit die Basis für eine riesige Fangemeinde legt.

Aber natürlich darf man diesen Brief nicht schreiben, der – langatmig, kleinmütig und fehlerhaft formuliert – den Eindruck bestärkt, dass Hoffenheim «unter Umständen dünnhäutig» ist.

Des Weiteren hätte man sich auch vorstellen können, dass Maroldt in seiner Antwort sich nicht so überlegen geriert wie sonst nur Hans-Jürgen Börner gegenüber insuffizienten stellvertretenden Kleinstadtbürgermeistern. Man muss auch gewinnen können.

Vielleicht sollten sich alle eine Scheibe bei dem Schauspieler Erol Sander abschneiden. Der hält, um im Bild zu bleiben, die Bälle flach in einem bemerkenswerten 'FR'-Gespräch mit Jan Freitag.

Stört es Sie, als Typ «schöner Lover» bekannt zu sein?

«Nein. Als ich mit dem 'Tatort: Feuerstelle' unlängst meinen 50. Film gedreht habe, waren davon vielleicht die Hälfte Romanzen. Aber so ist das Fernsehgeschäft, 50 Prozent Liebesfilme, 30 Krimis, 20 für den Rest. Ich liege voll im Thema und habe in 'Alexander' neben Colin Farrell, Angelina Jolie, Anthony Hopkins gespielt. Für Oliver Stone war ich ein kleiner TV-Actor, am Ende hat er sich bei mir bedankt, eigene Farbe eingebracht zu haben. Ich bin erst sieben Jahre dabei und bediene den Markt. 'Alpenklinik' ist ein Heimatfilm in der Tradition der 50er, 60er, aber hey – ich bin 39, ich bin fit, mir macht es Spaß. So what?»

Eben. Interessant übrigens auch die erste Frage:

Herr Sander, als Kommissar Özakin bezeichnen Sie sich als türkischer Preuße. Sind Sie das auch im echten Leben?

Die Sander, natürlich, lässig kontert:

«Wenigstens bin ich jemand, der seinen Beruf mit preußischer Genauigkeit und Energie in die Hände nimmt. Und wenn man jemandem ein halbes Leben lang sagt, deutscher sein zu müssen als die Deutschen selbst, wird man, glaube ich, automatisch zum Preußen.»

Die vor allem aber auf dem Missverständnis fußt, dass Schauspielen und echtes Leben das gleiche seien. Diese Identifikation leitet über zu Charlotte Roche, deren neue Sendung, in der verschiedene Berufszweige vorgestellt werden, heute auf 3sat startet (23.15 Uhr).

Die «SZ» (Seite 19) hat ihren Literaturkritiker Ijoma Mangold zur Kritik gebeten, schließlich hat Frau Roche zuletzt Erfolg mit einem Buch gehabt. Aus dem werden nun Schlüsse gezogen:

Charlotte Roche ist seit einem halben Jahr die Autorin des Bestsellers «Feuchtgebiete», in dem sie all jene Themen grell ausleuchtete, bei denen man nach dem bürgerlichen Comment eigentlich das Schlafzimmerlicht löscht. Sie hat sich der Öffentlichkeit nackt gezeigt (natürlich nur in Gestalt ihrer Protagonistin, aber in diesen Dingen ist unsere Phantasie nicht sehr pedantisch).

Da staunt man doch ein wenig: Müsste nach literaturkritischem Comment und bei nicht so pedantischer Phantasie Patrick Süskind demnach für einen geruchlosen Mörder gehalten werden?

Schockierende News! Wir fragen bei der nächsten Dichterlesung, zu der wir gehen, auf jeden Fall nach: Haben Sie das alles selbst erlebt?