Aber an genau dieser Stelle beginnt der Zorn der Privaten: Fußballrechte – die vor allem – kosten monströs viel Geld, und ARD wie ZDF sind in die Verhandlungen um sie getreten, als wären sie privat organisiert. Mit der Bundesliga im Angebot hat jeder Sender einen Vorsprung im Hinblick auf die Eroberung des TV-Publikumsmarktes. Aber, Populist, der er war, mit dem Hinweis auf den Grundversorgungsauftrag hatte noch der sozialdemokratische Kanzler Schröder jedes Ansinnen privater Sender, erkleckliche Teile des Fußballpakets ankaufen zu können, abgewiesen. Deren Hinweis, die Gebührengelder würden für eine kommerzielle Veranstaltung wie Fußball zweckentfremdet, konterte der damals wahlkämpfende Regierungschef mit dem Argument, Fußball sei Kulturgut und müsse vor dem Zugriff privater Interessen geschützt werden.

Kulturgut? Eine willkürliche Bezeichnung – Fußball ist es nur, weil dieser Sport so populär ist. Wie dem auch sei – im Sinne dieser Logik geschah's: ARD und ZDF übertrugen die wichtigsten Partien der Weltmeisterschaft und nahmen RTL die Marktführerschaft in Deutschland wieder ab. Die Ware – nicht: das Kulturgut – Fußball ist der Turbofaktor, um jeden privaten Sender auf die hinteren Plätze zu verweisen. Das trifft erst recht auf die Lizenz zu, die die ARD von der Deutschen Fußball Liga erwarb, um in der ARD-«Sportschau» die Bundesliga reportieren zu dürfen. Dieser Deal hat die ARD in die Pole-Position gebracht, über ihn zieht sie auch Publikum an, das sie sonst kaum noch erreicht: Menschen, die noch nicht über 49 Jahre alt sind. Und zwar mit weiteren Refinanzierungsmitteln, die denen der privaten Sender in nichts nachstehen. Die «Sportschau» wird von Werbung unterbrochen wie einst bei RTL oder Sat.1 – und wir als Publikum mussten das auch während der Fußballweltmeisterschaft hinnehmen.

Problematisch jedoch ist, dass die öffentlich-rechtlichen Anbieter selbst bei voller Gebührenfinanzierung offenbar nicht ohne Reklame über die Runden kommen. Ihre Programme unterscheiden sich auf diese Weise tatsächlich nur in einer Hinsicht von denen der Privaten: Die einen müssen ihre Erlöse vollständig selbst organisieren, die anderen wissen immer schon einen Gebührenstock sicher – als Startkapital auf dem Markt. In Frankreich hat jüngst ein Vorschlag von Staatspräsident Nicolas Sarkozy für ein mittleres Erdbeben in der Fernsehlandschaft gesorgt: Die öffentlich-rechtlichen Sender sollten generell auf ihre Mitfinanzierung durch Werbung – 60 Prozent über Gebühren, der Rest über die Akquisition von Werbespots – verzichten. Während die privaten Fernsehstationen jubelten, zeigte sich die Reklameindustrie nicht einhellig begeistert: Mit dem Werbeverzicht würden ihre Kunden relevante Konsumentengruppen verlieren – die solventen Älteren und die Besserverdienenden. Ähnlich wäre es wohl um die Gefechtslage in Deutschland bestellt: Über ARD und ZDF werden Kundensegmente erreicht, die die Werbeindustrie zu Recht nicht bei den Privaten vermutet. Aber das muss nicht die Sorge derjenigen sein, die sich um die Qualität und Kompetenz des Fernsehens Sorgen machen und zugleich auf eine durch die Gebühren gebrochene Marktlogik vertrauen. Sie nämlich sind ja der Preis, mit dem ein Angebot bezahlt wird – ein anderes als das der Privaten. Generell muss der Vorschlag Sarkozys also nicht als irre abgetan werden: Ein Fernsehen ohne Werbung, das nur aus den Gebühren seiner Kunden finanziert wird – warum eigentlich nicht?

Denn ginge es wirklich um Grundversorgung, wie es Verfassung und ihre Gesetze vorschreiben, um einen Schutz von Minderheitenbegehren, um die Chance, die Archivbestände des Fernsehens via DSL-Kraft zu genießen, würden ARD und ZDF nicht so häufig den Privaten zum Verwechseln ähnlich sehen. Es wäre eine gerechte Konkurrenz mit den im VPRT, dem Verband Privater Rundfunk und Telemedien e. V. (RTL, Sat.1 und anderen), organisierten Anbietern. Kaum ein Kritiker, geschweige denn Zuschauer, wird ernsthaft behaupten, dass die öffentlich-rechtlichen Programme von besserer, teurerer Qualität seien als die der Privaten. Keine Fußballübertragung durch ARD und ZDF war ernsthaft besser, selbst Expertenduette vom Schlage Gerhard Delling/Günter Netzer oder Jürgen Klopp/Johannes B. Kerner waren keine öffentlich-rechtlichen Erfindungen – das hatten die Privaten während ihrer Fußballphase längst erfolgreich erprobt.

Das Hauptproblem, um das es leider geht, heißt: Coolness. Was als cool gilt, als okay und kredibel unter Jüngeren und Junggebliebenen, hängt ohnehin von Moden ab. Die ändern sich mitunter schnell. Selbst die Kritik am legendären RTL-Profiler und Programmmacher Helmut Thoma eingerechnet, der Mitte der 1980er Jahre die Losung ausgab, dass Coolness wirtschaftlich gerechnet nur bedeuten kann, allenfalls auf das Publikum zwischen 14 und 49 Jahren Rücksicht zu nehmen, führt nicht weiter. Natürlich können auch Erwachsene jenseits der 49 cool sein – siehe Thomas Gottschalk. Aber wahr ist, dass beinahe alle Programmangebote der Privaten cooler wirken als die der öffentlich-rechtlichen Sender.

Was ARD und ZDF fehlt: coole Serien wie 'Prison Break' Foto: FOX