Die Liste wurde von der Behörde für Kommunikation und Medien (Australian Communications Media Authority) erstellt. Sie enthält Webseiten mit Kinderpornografie, exzessiver Gewaltdarstellung, Unterstützung für Terrorismus oder Anleitungen zum Drogenkonsum.

Welche Webseiten im Einzelnen gesperrt werden sollen, ist aber nicht öffentlich bekannt. Smith kritisiert, die Liste sei willkürlich zusammengestellt und könne juristisch nicht überprüft werden. «Man sollte das Geld dafür besser für die Strafverfolgung und für den Kampf gegen die Hersteller von Kinderpornografie ausgeben.»

Kommunikationsminister Stephen Conroy weist die Kritik zurück. «Es geht hier nicht um die Meinungsfreiheit», schrieb er auf eine E-Mail-Anfrage. Bestimmte Inhalte seien in allen Medien verboten, und da mache das Internet keine Ausnahme. «Wir suchen nur die Technik um sicherzustellen, dass diese Verbote funktionieren.»

Unterstützt wird die Labour-Regierung von der Australian Christian Lobby, die den geplanten Internetfilter als «wichtigen Schutz für Familien» bezeichnete, «die besorgt sind, dass ihre Kinder im Netz versehentlich auf dieses Material stoßen.» Die Internet-Provider kritisieren, dass ein Filter die Internetnutzung langsamer mache. Auch wird bezweifelt, ob das angestrebte Ziel damit wirklich erreicht werde. Illegale Inhalte würden eher in Peer-to-Peer-Netzen oder auch in Chats angeboten, die von dem Filter nicht erfasst würden.

«Die Leute platzieren ja keine Kinderpornografie auf eine offene Webseite», sagt Geordie Guy von der Internet-Organisation Electronic Frontiers Australia. «Ein solcher Filter blockiert nur Material auf öffentlichen Websites. Aber das illegale Material wird auf dem Schwarzen Markt gehandelt, über geheime Kanäle.»

Das geplante Gesetz hat zwei Teile. Der gesetzlich verbindliche Filter würde alle Adressen blockieren, die auf der Schwarzen Liste stehen. Ein optionaler Filter würde soll weitere Seiten sperren, die nicht für Jugendliche geeignet sind.

Dieser beruht auf Schlüsselwörtern, was nicht unproblematisch ist. Diese Filtertechnik sei nicht in der Lage, den Kontext der Begriffe zu erkennen, kritisiert Guy. So würden auch Webangebote über Brustkrebs oder Sexualerziehung ausgefiltert. Ein unter Laborbedingungen vorgenommener Test von sechs Filtertechniken der Australian Communications Media Authority ergab, dass ein bis acht Prozent der gesperrten Inhalte zu Unrecht blockiert wurden. Umgekehrt übersahen die Filter drei bis zwölf Prozent der Webseiten, die sie hätten sperren sollen.

Nun wurden die Provider eingeladen, an einem Live-Test mitzuwirken, der bis Ende Juni abgeschlossen sein soll. Der größte australische Internet-Provider, Telstra BigPond, hat die Beteiligung abgelehnt. Angenommen wurde die Einladung vom Provider iiNet - aber nur mit der Absicht, die Unsinnigkeit der Technik nachzuweisen. Geschäftsführer Michael Malone sagte, er werde die Daten sammeln, um der Regierung zu beweisen, «wie dumm das ist».