Vor dem Hanseatischen Oberlandesgericht Hamburgs geht ein Rechtsstreit in die nächste Runde, der wilde Spekulationen über den Umgang des Magazins «Der Spiegel» mit seiner eigenen Geschichte hervorgerufen hat.

Im Juni bestätigte die Pressekammer des Landgerichts in erster Instanz eine einstweilige Verfügung gegen den Bayerischen Rundfunk und die beiden Autoren des Radio-Features «Der Reichstagsbrand – Ein Kriminalfall aus der Nachkriegszeit».

Mehr nicht. Der Inhalt des Features stand vor Gericht überhaupt nicht zur Debatte. Tatsächlich waren von Seiten des «Spiegel» zwei Zitate frei gegeben, bei zwei weiteren eine korrigierende Neuaufnahme angeboten worden. Aber warum werden dafür die Rechtsabteilungen aufeinander los gelassen? Was anmutet, als werde mit Kanonen auf Spatzen geschossen, erklärt sich aus der Thematik des Features.

Die Alleintäter-These verblüffte durch ihre Schlüssigkeit und die Stringenz ihrer Beweisführung mindestens so wie durch die sensationelle Aufmachung im «Spiegel». Die bisherige Überzeugung, nur die Nazis kämen als Täter in Betracht, geriet ins Wanken. Lehrer wussten nicht mehr, was sie unterrichten sollten.

Seither tobt zwischen Forschern ein erbitterter Kampf um die Deutungshoheit bei der Auslegung der Quellen, in dem sich Fakten, Gerüchte und Spekulationen zu einem so fragwürdigen Konglomerat von Irrtum und Wahrheit verschmolzen haben, dass so gut wie keiner der Publikationen zu diesem Thema unüberprüft über den Weg zu trauen ist.

Den Auftrag, für das Institut für Zeitgeschichte den wissenschaftlichen Gehalt der Alleintäter-These zu überprüfen, hatte 1960 zunächst ein ganz anderer erhalten. Der Historiker und Gymnasiallehrer Hans Schneider war nach zweijähriger Arbeit zu einem vernichtenden Ergebnis über Tobias’ Arbeit gekommen, legte allerdings keinen publikationsfähigen Text vor.

Aus bis heute nicht geklärten Gründen wurde Schneider massiv unter Druck gesetzt, den unbeendeten Auftrag zurück zu geben. Der junge Hans Mommsen wirkte in diesem Verfahren als eine Art Advocatus diaboli. Erst 2004 wurde Schneiders Manuskript posthum veröffentlicht und die Schlüssigkeit der Kritik wissenschaftlich beglaubigt.

Da es angesichts strittiger Beweislagen immer auch um die Frage geht, wer Nutzen zieht, vermuten Forscher, dass die Einzeltäterthese ausschließlich lanciert wurde, um «Spiegel»-Informanten aus den inkriminierten ehemaligen NS-Kreisen, deren Netzwerke in Polizei, Verfassungsschutz und BND das Magazin zur Informationsbeschaffung nutzte, zu schützen. Konkret sei bezweckt worden, die Ermittlungsbeamten des Reichstagsbrandes, die die wahren Täter gedeckt hätten, vor Strafverfolgung zu schützen.

Der jetzt im BR-Beitrag zu Unrecht des Mauerns bezichtigte Zeitgeschichte-Ressortleiter des «Spiegel» überprüfte damals die neuen Forschungsergebnisse, kam zu dem Ergebnis, dass die Einzeltäterthese weiterhin die plausibelste sei und provozierte damit den – unwissenschaftlichen – Vorwurf, ein Gefälligkeitsgutachten unter Verletzung journalistischer Sorgfaltspflichten abgegeben zu haben.

Einen Versuch zur Beschäftigung mit der eigenen Vergangenheit wagte man immerhin in der jüngst erschienenen Jubiläumsausgabe. Da beantwortet der 85jährige ehemalige Verlagsdirektor Fragen zur braunen Vergangenheit einiger früher Mitarbeiter.

«Entnazifiziert war entnazifiziert» konstatiert er gegenüber seinem Gesprächspartner - und dass er inzwischen anders urteilen würde. Der junge «Spiegel»-Mann hinterfragt das nicht weiter. Es ist jener Ressortleiter, der dem BR Rede und Antwort stand.

Im vom Bundesbildungsministerium finanzierten «Exil-Club» des Online-Projekts «Schule ans Netz» werden die Thesenapparate beider widerstreitenden Ansichten erfasst und zur kritischen Auseinandersetzung vorgestellt.

Wer welcher These zuneigt, ist Gegenstand freier Meinungsbildung – aus pädagogischer Sicht ein Glücksfall für die Lehre. In der Beschäftigung mit dieser Materie lernen die Schüler dann auch gleich, Polemik von Sachargument zu unterscheiden.